Покарання, що не відповідає злочину: Маляр висловила незадоволення суперечливим законом щодо деревини.

Кримінальний кодекс є найбільш зміненим серед усіх законодавчих актів, зазначила колишня заступниця міністра оборони та юристка Ганна Маляр. Вона висловила свою думку щодо контроверсійного закону, який передбачає кримінальну відповідальність за зберігання дров.

Деталі можуть бути розглянуті як важливі елементи, які формують загальну картину або контекст.

"Збільшення покарань за..." є популярною темою, що викликає великий інтерес у виборців. Це створює ілюзію "сильної влади" та уявлення про порядок, хоча насправді такі заходи часто не приносять результатів у боротьбі зі злочинністю, – зазначила Маляр.

Вона зазначає, що Кримінальний кодекс чітко визначає мету покарання. Кримінологічні дослідження вже давно виявили, які види покарань здатні виконувати поставлені цілі та завдання. Наприклад, смертна кара, за словами Маляр, не призвела до зменшення кількості вбивств.

Отже, при посиленні покарань за злочини необхідно враховувати, чи дійсно ці заходи досягають своїх цілей. Зокрема, це стосується не лише покарання, а й виправлення засуджених, а також запобігання та протидії новим правопорушенням.

На її думку, міра покарання, що була запропонована народними депутатами, не відповідає рівню "небезпеки".

Згідно з словами Маляр, ризик, пов'язаний з незаконним зберіганням дров у зазначеній кількості, значно менший за суворість покарання, яке складає від 3 до 7 років тюремного ув'язнення.

Вона зазначила, що не йдеться про злочин, пов'язаний із насильством, тому залишається незрозумілим, чому за це передбачено покарання у вигляді до семи років позбавлення волі.

Вона впевнена, що подібні санкції можуть стримати в окремих випадках "незаконне зберігання" дров, проте не зможуть зупинити, скажімо, вирубку лісів.

Чому саме зараз виникло таке обговорення цього законопроєкту? Справа в тому, що положення статті 246-1 передбачає відповідальність не лише за збут, а й за перевезення та зберігання. Це означає, що навіть особа, яка купила деревину для особистих потреб, може потрапити під відповідальність, враховуючи масштаби, зазначені в санкціях статті, -- підкреслила Маляр.

Отже, з її точки зору, необхідно внести до законопроєкту поправки та чітко визначити, хто саме може бути визнаний суб'єктом злочину, а також розмежувати відповідальність між чорним і сірим бізнесом та потребами фізичних осіб.