Незалежна оцінка або формальність: Рада громадського контролю закликає до встановлення стандартів для аудитів НАБУ | УНН
Рада громадського контролю НАБУ критикує відсутність критеріїв та строків незалежного аудиту бюро. РГК створить робочу групу для дослідження механізму проведення перевірки після оприлюднення результатів.
Громадський контроль висловив свої зауваження щодо незалежного аудиту в НАБУ, відзначивши, що критерії оцінки досі не були оприлюднені, а терміни виконання залишаються незрозумілими. У зв'язку з цим, рада вирішила сформувати робочу групу для вивчення механізмів і порядку проведення цієї перевірки. Цю інформацію повідомила прес-служба Ради, згідно з даними УНН.
Елементи
На минулому тижні в приміщенні НАБУ провели офлайн-засідання Ради громадського контролю. У заході взяли участь директор бюро Семен Кривоноси, його перший заступник Денис Гюльмагомедов, а також керівник Першого головного підрозділу детективів Олександр Абакумов.
Однією з тем, що піднімалися на зустрічі, стало питання проведення аудиту в НАБУ, який стартував на початку жовтня.
Досі не опубліковані критерії аудиту, а також не зрозумілі кінцеві терміни періоду аудіювання. Звісно на сам висновок аудиту РГК впливати не може, але питання аудиту НАБУ для нас є важливим. Тому ми проголосували за створення робочої групи в РГК, щоб дослідити сам механізм та порядок проведення аудиту. З метою покращити методологію того аудиту в майбутньому, чи принаймні десь в нормативних документах закріпити хоча б якісь частини аудиту
Проте, робоча група розпочне свою діяльність лише після завершення перевірки аудиторами та представлення ними результатів.
Нагадаємо
3 жовтня в Національному антикорупційному бюро (НАБУ) нарешті стартував зовнішній незалежний аудит. Міжнародні фахівці, які відповідатимуть за перевірку діяльності детективів, провели закриту зустріч у Києві з представниками громадських організацій та іншими активістами, які займаються боротьбою з корупцією. Під час цієї зустрічі антикорупційні активісти та юристи висловили занепокоєння щодо результативності розслідувань та прозорості роботи НАБУ.
Отримавши необхідні документи, іноземні аудитори поїхали з України, щоб розробити та затвердити критерії і методику проведення оцінювання.
Додамо можна перефразувати як "долучимо" або "включимо".
Нещодавно в суспільстві виникло безліч питань щодо функціонування детективів НАБУ. Часто звучать заяви про можливу втрату незалежності антикорупційних органів в Україні. Зокрема, нещодавно звільнений перший заступник директора бюро Гізо Углава висловлював подібні побоювання. Він неодноразово натякав на те, що рішення в НАБУ можуть прийматися під впливом зовнішніх чинників замість дотримання законодавства. Серед тих, хто, на його думку, здійснював тиск, він згадав активістів Центру протидії корупції (ЦПК) та голову Комітету Верховної Ради з питань антикорупційної політики, яка раніше працювала в ЦПК.
Углава наголошував, що дії, спрямовані проти нього, вказують на суттєві недоліки в розслідуванні НАБУ, яке, на його думку, більше зосереджене на виконанні зовнішніх завдань, ніж на встановленні справжніх фактів.
Таку ж думку підтримують і адвокати, які також заявляли, що реальна ціль антикорупціонерів перетворилася з боротьби з корупцією на тиск на певних державних службовців для досягнення "зовнішніх" цілей.
Крім того, правозахисники висловлюють тривогу через регулярні порушення принципу презумпції невинуватості, які здійснюють детективи НАБУ та прокурори САП.
Цю інформацію зафіксовано, зокрема, в Тіньовому звіті до розділу 23 "Правосуддя та основні права" Звіту Європейської комісії про Україну за 2023 рік, який підготувала коаліція громадських організацій. Згідно з цим документом, у ряді судових справ судді відзначали порушення принципу презумпції невинуватості з боку детективів НАБУ, які в своїх публічних коментарях та інтерв’ю фактично "визначали" винність осіб, які стали фігурантами справ.
